Стратегия ссылок по патентам Google: тексты, анкоры, блог вместо товара

29 октября, 2026 · Станислав Степачев

9 минут чтения

Почти любая стратегия закупки ссылок опирается на набор правил, которые передаются из уст в уста: ставь ссылку повыше, разбавляй анкоры, не вали всё на карточку товара. Часть этих правил выросла из старых патентов Google, часть из утечки 2024 года, часть из чистой привычки. Я собрал, что именно написано в первоисточниках, и как это переводится в практику: текст под размещение, анкоры, ссылки на блог и внутренняя перелинковка.

// КОРОТКО

Патенты Google описывают вес ссылки через вероятность клика, текст вокруг ссылки и историю появления ссылок и анкоров. Отсюда практика: ссылка в начале содержательного абзаца, разнообразный контекст, спокойный темп и анкоры без перекоса в точные фразы, а коммерческие страницы получают вес через статьи блога и внутренние ссылки.

Telegram-канал @stepachev_seo новые разборы и кейсы раньше всех

01Патент это не инструкция к алгоритму

Сначала оговорка, без которой дальше читать опасно. Патент фиксирует идею, которую компания захотела защитить. Он не доказывает, что механизм работает в поиске сейчас, работал когда-либо или работает в описанном виде. Многие патенты из этой статьи поданы в 2003-2004 годах, а у части из них Google Patents уже показывает статус Expired.

Зачем тогда на них смотреть? Они показывают, как инженеры Google думали о ссылках. Когда патент, публичные рекомендации и наблюдения рынка указывают в одну сторону, на такое правило можно опираться. Когда правило держится только на пересказе патента в чужом блоге, лучше относиться к нему как к гипотезе.

И вторая оговорка. Политика Google по спаму прямо относит к ссылочному спаму покупку ссылок для влияния на ранжирование, включая ссылки с оптимизированными анкорами в гостевых статьях. Допустимыми Google называет платные ссылки с rel="sponsored" или rel="nofollow". Всё, что ниже, про то, как снизить риск и сделать размещение похожим на нормальную редакционную ссылку. Риск при этом не обнуляется.

02Шпаргалка по источникам

Патент или источник	Что описывает	Практический вывод
US 7,716,225 B1, Ranking documents based on user behavior and/or feature data (Google, подан в 2004, выдан в 2010). Продолжения: US 8,117,209, US 9,305,099, US 10,152,520	Модель "разумного серфера": вес ссылки зависит от вероятности, что по ней кликнут. Признаки: позиция, размер шрифта, слова анкора, коммерческость анкора, тематическая близость страниц	Ссылка в теле статьи, ближе к началу, в тематическом тексте, с заметным и понятным анкором
US 7,346,839 B2 (заявка US 2005/0071741), Information retrieval based on historical data (Google, приоритет 2003, выдан в 2008)	Скорость появления и исчезновения ссылок, свежесть ссылки, всплески обратных ссылок, изменения анкоров во времени	Ровный темп закупки, без резких пиков и массовой смены анкоров
US 8,577,893 B1, Ranking based on reference contexts (Google, подан в 2004, выдан в 2013)	Контекст ссылки: окно около пяти слов слева и справа. Однотипные контексты можно дисконтировать как спам	Уникальный текст вокруг каждой ссылки, без шаблонных подводок
US 7,308,643 B1, Anchor tag indexing in a web crawler system (Google, подан в 2003, выдан в 2007)	Анкор и текст рядом с ним приписываются индексу страницы, на которую ведёт ссылка	Соседние слова работают как продолжение анкора, их стоит писать осознанно
Утечка документации Content Warehouse API (2024)	Атрибуты про несоответствие анкора и целевой страницы, всплески спамных анкорных фраз, тип источника ссылки	Анкор должен соответствовать странице, а донор быть живым и качественным. Это утечка без весов, выводы осторожные
Google Search Central: Link best practices	Анкор описательный и краткий, слова до и после ссылки важны, без набивки	Официальное подтверждение логики про контекст

03Куда ставить ссылку: логика разумного серфера

В патенте US 7,716,225 (авторы Jeffrey Dean, Corin Anderson, Alexis Battle) вес ссылки описан как вероятность того, что её выберут. Примеры правил прямо в тексте: ссылки ближе к верху документа вероятнее кликнут, чем ссылки внизу, ссылки с более крупным шрифтом анкора тоже. Отдельно упомянута тематическая связь: если кластер страницы-источника связан с темой целевой страницы, вероятность клика выше.

Что я из этого беру в работу:

Ссылка в основном тексте статьи, в первой трети. Не в подвале, не в блоке "Читайте также", не в подписи автора.
Анкор выглядит как обычная ссылка сайта, его видно.
Ссылка стоит там, где читателю действительно нужен переход: после утверждения, которое целевая страница раскрывает подробнее.
Одна внешняя ссылка в абзаце. Google в Link best practices тоже советует не ставить ссылки вплотную друг к другу.
Донор по теме: в этой модели вес зависит от тематической близости страниц.

Со стороны площадок часто вижу обратное: ссылку просят вставить в последний абзац старой статьи, где её никто не увидит. Как такие запросы выглядят глазами вебмастера, я писал в материале про площадку изнутри. Оговорюсь: я руковожу направлением publishers в Sape, поэтому смотрю на это с той стороны.

04Что писать вокруг ссылки

Два патента здесь дополняют друг друга. US 7,308,643 описывает, как анкор и текст в пределах заданного расстояния от него приписываются индексной записи целевой страницы. US 8,577,893 (Anna Patterson, Paul Haahr) идёт дальше: из окна примерно в пять слов слева и справа от ссылки выделяются редкие слова, и по ним строится идентификатор контекста. Если к странице ведёт много ссылок с одинаковым контекстом, такие контексты можно дисконтировать как следы спама.

Пакет из двадцати статей по одному ТЗ с одинаковой подводкой к анкору для такой модели выглядит как один контекст, повторённый двадцать раз.

Правила для текста под размещение:

Каждая статья пишется по своему брифу, лучше разными авторами. Подводка к ссылке не копируется.
В предложении со ссылкой есть предметные слова темы целевой страницы: термины, параметры, названия процессов. Без "лучшая компания" и "здесь".
Ссылка подкрепляет мысль статьи, а статья не написана ради ссылки. Проверка простая: удалите ссылку, текст должен остаться полезным.
Тема статьи шире целевой страницы. Если статья целиком пересказывает лендинг, она выглядит как реклама, даже без слова "купить".

05Анкоры: где кончается разбавление и начинается спам

В патенте про исторические данные (US 7,346,839, среди авторов Matt Cutts, Jeffrey Dean, Paul Haahr) есть две вещи, прямо касающиеся анкоров и темпа. Первая: нормальный документ набирает обратные ссылки медленно, а резкий всплеск может говорить как о реальном инфоповоде, так и о попытке манипуляции, например о покупке ссылок. Вторая: изменения анкорного текста во времени тоже рассматриваются как сигнал.

Утечка 2024 года добавляет к этому похожие названия. Майк Кинг в разборе для iPullRank пишет об атрибутах, которые отслеживают всплески спамных анкорных фраз (phraseAnchorSpamDays и связанные с ним), и о понижении ссылки, когда анкор не соответствует целевой странице. Это описания полей в документации, без весов и без доказательства, как и когда они применяются. Google подтвердил подлинность документов, но предупредил о выводах из устаревшей и неполной информации.

Типы анкоров, с которыми я работаю:

Брендовые. Название компании или сайта. Самый естественный тип, люди так и ссылаются.
URL. Голый адрес домена или страницы. Часто встречается в справочных и новостных текстах.
Общие. "в этом исследовании", "по данным сервиса". Работают на естественность, а вес передают в основном через контекст вокруг.
Тематические. Описание содержания страницы своими словами, иногда с частью запроса.
Точные. Целевой запрос дословно. Именно их Google перечисляет как признак ссылочного спама в гостевых статьях.

Точных процентов не будет. Никакой исследованной доли, безопасной для всех ниш, в первоисточниках нет, а готовые пропорции из статей обычно ни на что не ссылаются. Моё мнение как ориентир: заметная часть ссылочного профиля должна быть брендовой и URL, точные вхождения редкими и только там, где их естественно напишет человек. Сравнивать полезнее с профилями сайтов из топа своей ниши, а не с чужими таблицами.

И не меняйте анкоры массово. Переписать сотню старых ссылок на новый запрос значит создать ровно ту историю изменений, о которой идёт речь в патенте. А как Google сейчас относится к ссылкам, поставленным потоком, видно по сентябрьскому спам-апдейту.

06Почему ссылка на статью блога безопаснее ссылки на товар

Патента про запрет ссылок на товары нет. Дальше моя интерпретация нескольких механизмов сразу.

Во-первых, в патенте разумного серфера среди признаков ссылки отдельно названа коммерческость анкора. Как именно она влияет на вес и используется ли этот признак сейчас, неизвестно. Но инженеры Google сочли её отдельным признаком ссылки.

Во-вторых, контекст. Статья про выбор пылесоса для квартиры с животными естественно ссылается на подробный разбор или тест. На карточку товара так ссылаются редко, и любая модель, которая ищет неестественные связки, увидит разницу.

В-третьих, соответствие анкора странице. В утечке есть атрибут про несоответствие анкора и целевой страницы. Информационный анкор на статью блога совпадает с её содержанием сам собой, а для карточки товара анкор обычно выходит либо коммерческим, либо слишком общим.

Схема простая: внешние ссылки ведут на статьи блога, а статьи блога внутренними ссылками передают вес на категории и товары. Плюсы:

Внешние анкоры можно делать информационными без потери смысла.
Если ассортимент меняется и товар уходит, купленная ссылка не утыкается в 404.
Анкоры внутренних ссылок вы контролируете сами и можете менять без следа во внешнем профиле.

Минус: путь веса длиннее, и если статья слабая или не в индексе, схема не работает.

07Как строить перелинковку, чтобы вес дошёл до коммерции

Google пишет прямо: каждая важная страница должна иметь ссылку хотя бы с одной другой страницы сайта, а идеального числа ссылок на странице нет. Дальше практика.

Хаб. Под каждую коммерческую категорию заводится обзорная статья или гайд, который собирает все материалы блога по теме и ссылается на категорию. Внешние ссылки ведут в хаб и в его дочерние статьи.

Контекстные ссылки. Из тела статьи, в первых абзацах, туда, где читатель готов к выбору. Логика та же, что и для внешних ссылок по модели разумного серфера: ссылку в меню и в футере видят все страницы, поэтому она мало что говорит о связи двух конкретных документов.

Анкоры внутренних ссылок. Здесь можно точнее, чем во внешних, потому что вы сами владелец сайта и отвечаете за навигацию. Но набивка всё равно не нужна: те же рекомендации Google против перегруза анкоров относятся и к внутренним ссылкам. Я бы чередовал название категории, описание и короткие запросные формулировки.

Проверка после запуска:

Статья, на которую куплены ссылки, в индексе и получает показы.
Со статьи есть хотя бы одна контекстная ссылка на коммерческую страницу.
Коммерческая страница достижима за пару кликов от главной.
Ссылки с донора не закрыты noindex и не стоят в зоне, которую сайт размечает как пользовательский контент. Про то, какие такие ссылки теряют смысл, есть отдельный разбор о пользовательском спаме.

// TELEGRAM

Короткие разборы апдейтов, кейсы и находки по ссылкам и AI-поиску выходят в канале.

Подписаться на @stepachev_seo

08Частые вопросы

Reasonable Surfer до сих пор работает?

Неизвестно. Патент US 7,716,225 есть, по данным Google Patents он истёк, продолжения выдавались до 2018 года. Это не доказательство применения, но идея про позицию и заметность ссылки совпадает с публичными советами Google.

Сколько точных анкоров можно ставить?

Проверенной цифры нет. Мой ориентир: мало, и только в местах, где точная фраза читается естественно. Сверяйтесь с профилями лидеров своей ниши.

Можно ли сразу ставить ссылки на категорию, а не на блог?

Можно, с брендовым или URL-анкором и в хорошем контексте. Но через блог риск ниже, а гибкости больше.

Утечка 2024 года доказала, что Google считает авторитет сайта?

В документации есть атрибут siteAuthority. Как он используется и с каким весом, документы не говорят, и Google предупредил о выводах из неполной информации.

09Источники